基本案情
原告林某系台湾同胞，2018年11月其将名下位于北滨路的房产出租给某酒店管理公司，用于经营民宿。2020年10月，因该公司拖欠房租、物业费，并擅自更改了租金支付方式，双方合作关系破裂。随后，双方通过即时通讯软件达成解约协议，规定截止至2020年1月20日，若公司未按约定归还房屋，则需向林某支付双倍租金作为赔偿。然而，至2021年2月，公司并未按约定履行义务，林某多次联系未果后，遂向江北法院提起诉讼。因该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，江北法院经缺席审理，判决酒店管理公司向林某支付租金、物业费、违约金以及逾期履行债务利息等各项费用共计4.7万余元。判决生效后，该公司未履行生效法律文书确定的义务，林某遂申请强制执行。
执行过程
案件进入执行阶段后，执行法官通过总对总、点对点等网络查控措施，对被执行人名下财产进行全面查控，但并未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人林某也未能提供相关线索，案件一时陷入无财产可供执行的僵局。
此时，承办法官决定另辟蹊径，遂通过深挖关联案件信息，发现被执行人在其他诉讼以及执行案件中，均以执行完毕方式结案。案件执行虽然有了希望，然而，当承办法官尝试与被执行人沟通时，电话另一端的被执行人却向法官倒起了“苦水”，其认为林某诉求并不合理，还声称要去申请再审。而且，更为复杂的是，此时申请执行人林某已身处台湾，组织双方当事人到庭约谈比较困难，加之双方各执一词，情绪对立，如不能彻底解开心结，势必会造成双方当事人陷入“诉讼马拉松”，耗费大量时间、精力。鉴于此，承办法官秉持减轻当事人诉累初衷，遂决定组织双方当事人，采取远程视频连线方式进行约谈，让双方得以“面对面”沟通，互相倾听对方的声音。
在视频两端，起初双方当事人对履行金额仍存在明显分歧，气氛略显紧张。承办法官见状，迅速调整策略，采取“背靠背”调解方式，分别进行释法明理，耐心分析利弊，引导双方换位思考，最终促成双方达成执行和解，被执行人亦当场向林某转账，并缴纳了执行费。至此，该案执行完毕，实现案结事了人和。
下一步，江北法院将持续践行为民情怀，提升执行质效，以“如我在执”理念，加大执行力度，强化善意文明执行理念，最大限度兑现当事人胜诉权益。
